The Shining (1980)

También conocida como El Resplandor.

Dirección: Stanley Kubrick

Escrita por: Stanley Kubrick y Diane Johnson, basados en el libro de Stephen King

Música: Wendy Carlos.

Reparto: Jack Nicholson, Shelley Duvall, Danny Lloyd, Scatman Crothers.

Recuerdo aun siendo yo muy pequeño haber visto una cinta que cambiaría por completo mi vida, era un domingo a mediodía, en el extinto “cine permanencia voluntaria” del canal 5, era un día fresco como esos que ya casi no ocurren en Veracruz, mi madre preparaba algo en la cocina y yo siendo un chico sin mayores problemas pasaba el día como siempre supuse que los chicos de mi edad pasaban sus días, viendo televisión.

Regularmente siempre tenía una idea de las películas que pasarían durante el domingo, recuerdo con mucho cariño esa etapa de mi vida, los fines de semana para mi comenzaban los sábados a las 4 de la tarde, cuando daba inicio la trilogía del canal cinco, fui testigo de grandes películas en ese momento,  ahí me hice fan de la trilogía de Alien, ya para cuando llegaba el turno de la cinta de David Fincher mis ojos estaban ya fastidiados y mi cuerpo cansado, al ser la última película de la trilogía recuerdo siempre verla agotado, por consiguiente sufría mucho viéndola, siempre me acompañaba un malestar, ahora que lo pienso esa debe ser la razón por la cual es mi favorita de la saga, era la película con la que realmente me sentía enfermo al verla.

Los domingos disfrutaba temprano de las clásicas caricaturas para luego dar pie a la sección de películas, algunas veces me veía en dilemas ya que no podía decidirme por la programación, recuerdo una vez estar viendo en el cinco “El último gran héroe” al mismo tiempo que en Televisa Veracruz pasaban “Los pájaros” de Alfred Hitchcook, estaba yo entre la espada y la pared.

Pero bueno, fue bajo este contexto en que me acerqué por primera vez al que sería hasta el día de hoy la inspiración más grande que he encontrado en el séptimo arte. Me refiero a Stanley Kubrick y a 2001: A Space Oddiseey.

En su momento no entendí de que iba la película y a decir verdad poco me interesó su historia, lo que más recuerdo de aquel primer visionado fueron sus espectaculares imágenes, cargadas de un realismo que nunca había visto en mi vida, en ese momento poco sabía yo sobre documentales pero sin lugar a dudas llegué a pensar que se trataba de algo por el estilo. Me imaginaba que era un antiguo documental hecho por EUA sobre la era espacial en donde recreaban como sería la vida en el futuro, mezclando imágenes reales de viajes espaciales con escenas recreadas en grandes estudios cinematográficos.

Tiempo después cuando tuve acceso a internet y a la televisión por cable pude darme cuenta de un concepto del cual no era yo consciente cuando era niño. Reconocí la figura del director de cine, claro, siendo yo niño me era familiar Steven Spielberg, su nombre era suficiente para saber que me encontraba ante una película de aventuras que no me defraudaría, que triste ha de ser para los niños que crecieron en los últimos 10 años y al escuchar el nombre de Spielberg piensan “ha, drama histórico, que aburrido”.

Por supuesto que reconocía nombres como el de él buen Arnold y otros héroes de acción, pero nunca me fijé realmente en el nombre que acompañaba la frase Directed by, fue hasta más tarde, estando yo en secundaria, que redescubrí muchas películas y a sus creadores, es cuando comprendí porque me habían gustado tanto películas como Halloween o Christine, era porque un tipo llamado John Carpenter las había hecho. Fue cuando supe que muchas de mis películas favoritas estaban enlazadas por el mismo director, sin saber yo de su existencia me había vuelto un gran fan de su trabajo, estoy hablando de gente como Cronenberg, Verhoeven, McTiernan, entre otros.

Pues bien, durante este periodo de reconocimiento fue que volví a mirar hacia atrás y recordé aquella película que me había impresionado muchísimo, revisé nombres y descubrí a Stanley Kubrick.

No recuerdo en que momento me decidí por él, no sé cómo fue que decidí que el sería mi “director favorito” pero así fue. Si a alguien le debo este apasionante y enfermizo gusto por el cine, por entenderlo más allá de superficiales interpretaciones, comprender su manufactura y su magia, sin lugar a dudas es a Kubrick.

Podría escribir líneas y líneas sobre lo que pienso de Kubrick, pero el día de hoy prefiero hacerlo sobre una de sus cintas, una de las más conocidas, estoy hablando de El Resplandor.

Bien, me atrevo en esta ocasión a hablar sobre esta maravillosa cinta, a la cual siempre le he tenido tal respeto (y a toda la filmografía de Kubrick, cabe resaltar) que me da un tanto de miedo hablar sobre ella, siento que no podré decir todo lo que quiero, que las palabras me quedarán cortas a la hora de tratar de explicarla, pero bueno, aquí estoy yo, recién he visto una versión de la cinta que consta de 140 minutos, es decir, dos horas con veinte minutos. Superior en 20 minutos a la versión que siempre había visto.

¿Cómo es esto? Pues bien, una de las características del director neoyorquino era su completo control sobre sus películas, cuenta la leyenda que cuando la naranja mecánica fue estrenada en Londres, después de que una ola de crímenes se originó supuestamente por jóvenes que imitaban los acontecimientos de la cinta, Stanley Kubrick decidió quitar la película de las salas de cine y nadie pudo hacer nada para evitarlo, ni siquiera la poderosa Warner Brothers pudo oponerse a la decisión del director.

Pues bien, dentro de esa megalomanía existía también un control sobre la edición, la cinta fue estrenada primero en EU con el corte de 140 minutos, fue bien recibida y parecía que nada le sobraba ni faltaba, no pensaba así Kubrick, así que para cuando el estreno internacional estaba por ocurrir Kubrick decidió hacer un montaje diferente de la cinta, quitando 20 minutos de la versión que se presentó en EU.

Pues bien, ¿de que nos hemos perdido durante todos estos años? ¿Qué diferencias encontramos entre ambos cortes? Puedo decir que existen muchas diferencias que son básicamente lo que hoy en día conoceríamos como “Versión extendida”, hay muchas escenas que son más largas, como el primer recorrido que hace Danny por el Overlook sentado en su triciclo, también la entrevista de Ullman y Jack (escena donde se explican detalles sobre el skiboarding y por qué no se practica en ese lugar) y detalles de ese estilo.

Ahora bien, fuera de esos cortes que claramente fueron realizados para acelerar el ritmo de la cinta, me encontré con dos cambios significativos en esta edición, en primer lugar el énfasis que se hace al alcoholismo de Jack y los abusos que sufrió Danny durante los periodos de embriagues de su padre y por otro lado la influencia que ejerce Tony sobre el pequeño Danny, una escena que en particular le suma muchísimo terror a la película y te da una perspectiva muy diferente a la que tiene en el corte de 120 minutos.

Pero bueno, les estoy hablando como si ya hubieran visto la película, que pues yo supongo que sí, digo ¿Quién no ha visto el resplandor? Bueno, suponiendo que no la ha visto os recomiendo infinitamente que vean el corte de 140 minutos, para tener un panorama mucho más amplio de lo que el director quería decir en su película.

¿De qué va la película? Facilísimo, de una familia que se queda el invierno a cuidar un hotel, durante este tiempo el padre de familia se vuelve loco por la influencia de los fantasmas que ahí viven y termina perdiendo la cabeza y tratando de asesinar a su familia.

¿Pero es así de fácil? Claro que no, si fuera así de fácil el año pasado no se hubiera estrenado en Sitges un documental titulado “Room 237”, documental en donde varios historiadores y artistas debaten sobre los diferentes significados que tiene la cinta, algunos ven referencias al periodo en que los nazis intentaron exterminar a los judíos de la faz de la tierra, otros la ven como un recordatorio sobre la matanza de indios americanos por los primeros colonizadores.

Yo trataré de dar mi humilde interpretación sobre la cinta, no trato de demostrar nada ni mucho menos de enunciar verdades absolutas, es solo una interpretación humilde hecha por un gran admirador (ya no conocedor) de la obra de Stanely Kubrick.

Pues bien, ¿Qué tenemos debajo de ese superficial argumento sobre hoteles encantados y fantasmas amenazadores? ¿Existe realmente otra interpretación en la cinta, algo quizá escondido a propósito por el director? Yo soy de la opinión que sí, ahora bien, lo que tenemos que entender es que ese mensaje oculto que dejó Kubrick en su cinta solo él lo sabe y nadie más, ahora bien, nosotros como espectadores, como admiradores de una obra de arte a lo máximo que podemos aspirar es a interpretar esos símbolos de acuerdo a nuestra propia experiencia, es por eso que en el documental del que les hablaba, un experto historiador sobre la segunda guerra mundial ve en la película reminiscencias sobre aquel infame periodo histórico. Uno vera en las obras de arte un reflejo de nuestras propias experiencias, nunca lograremos ver realmente la visión que tuvo el autor al momento de crear dicha obra.

Pues bien aclarado esto trataré de explicar la cinta. Es claro que nos encontramos ante una cinta de terror, pero hay que entender el terror de diferente manera para poder tener una idea de que hace tan maravillosa a ésta película. Uno no se da cuenta de esto hasta que ha visto la película varias ocasiones (decenas de veces como es en mi particular caso). La primera vez que uno ve la película sabe que algo no está bien, sabe que se le escapan muchas cosas, pero son tantas que nuestro consciente no logra captarlo, al final de la cinta solo queda una sensación de malestar y desasosiego que acompaña esa misteriosa fotografía del año 1921.

Después de verla varias veces comienzas a darte cuenta de esas cosas que te hacían sentir incómodo, esas incongruencias visuales, casi imperceptibles que hacen que parpadees dos veces sin saber porque, el primero de esos imposibles visuales que vi fue en el momento en que Jack suelta esa famosa frase de “Here's Johnny!!”, luego trata de abrir el pestillo de la puerta y Wendy le hace un corte en la mano, la cámara sale para ser testigo de cómo Halloran está llegando al hotel, la cámara regresa al cuarto de los Torrance y sorpresa, nos encontramos con un detalle que hace te sientas un poquito mareado, nada para alarmarse, pero hay algo raro ahí, algo que se escapa a la vista y es que donde había un agujero en la puerta hecha por Jack y su hacha, ahora hay 2 agujeros.

Esto debí reconocerlo en la 5ta o 6ta vez que vi la cinta, pero conforme volvía a ver la película nuevos detalles salían a la luz, como por ejemplo que en el baño en donde se desenvuelve el dialogo entre Jack y Grady los cubículos donde están los retretes no hay puertas, ¡osea que la gente cuando va a hacer sus necesidades a ese baño lo hace a la vista de todos!

Y seguimos encontrando detalles de ese estilo, como en aquella escena en donde Wendy interrumpe a Jack en el Colorado Room, mientras el escribe en su máquina de escribir, podemos ser  testigos como en un arrebato de ira Jack saca las hojas de la máquina y las tira al suelo solo para continuar regañando a su esposa, sorpresivamente, cuando Wendy abandona la sala podemos ver como Jack sigue escribiendo como si nada, pero, ¿en que momento volvió a poner hojas en la máquina? No se sabe, solo sabemos que de repente la máquina ya tenía hojas. En esa misma escena ocurre algo igual de misterioso, mientras Jack explica a su esposa lo ocupado que se encuentra podemos ver que detrás de el hay una silla y un mesita, un cambio de cámara a Wendy diciendo algo, luego regresamos al mismo plano de Jack y nos encontramos con que la silla y la mesita detrás de el ya no están.

Pues bueno, con el afán de desacreditarme pueden decir que son “errores de continuidad”. Considerando las molestias que Kubrick se tomaba para hacer una película (sus preproducciones solían durar alrededor de 5 años) el cuidado y control sobre las mismas suena muy ilógico que estos “imposibles” sean errores dejados en la película, no señores, todo esto fue planeado por Kubrick con alguna intención.

¿Cuál creo yo que sea esa intención? Pues bien señores, alejado de toda interpretación mística y de contenido filosófico, estos métodos empleados por Kubrick me parece que son simple y sencillamente para acrecentar la sensación de terror, pero aguas, porque él no trataba de asustarte con una niña que girara su cabeza y vomitara chicharos, no, él quería afectarte lo más internamente que pudiera, por eso atacaba tu subconsciente, le hacía creer a tu cerebro que estaba viendo escenas reales, una ambientación real (eso lo podemos ver inclusive en la iluminación que utiliza, donde la luz en el Colorado Room entra naturalmente por las grandes ventanas, sin importar que durante ciertos ángulos la luz sea pobre y no ilumine lo suficiente la cara de los actores), es decir, Kubrick filma la película superficialmente como si de la vida real se tratará, nos lo muestra todo como real, pero dentro de esa realidad oculta detalles inverosímiles que convierten a esa realidad en algo misterioso y tenebroso.

Esto vino a ser apoyado por uno de los momentos del documental Room 237, en particular en donde se hace mención a la “ventana imposible” en la oficina de Ullman, ¿Por qué imposible? Porque si nos proponemos a trazar un mapa del Overlook encontraremos que la oficina de Ullman se encuentra del lado izquierdo por la mitad del hotel, detrás de la oficina hay dos pasillos, uno que lleva al elevador y otro más atrás que conduce a la cocina, pero ¿qué ocurre cuando entramos a la oficina de Ullman? Nos encontramos con una enorme ventana que impregna todo con una hermosa luz natural, no contento con eso hay un enorme árbol del cual aparentemente solo vemos su copa seca y sin hojas, cosa rara, ya que nos encontramos en la planta baja del hotel, en primer lugar no debería de haber una ventana ahí ya que detrás de esa pared debe de encontrarse un pasillo y en segundo lugar de haber un árbol no deberíamos de ver su copa, sino su tronco, ya que estamos en el suelo inmediato, no en una planta alta.

Esta película es como un sueño que se convierte en pesadilla, cuando soñamos ocurren muchas cosas irreales que tomamos como reales, solo parecen estar fuera de lugar cuando despertamos y somos conscientes del mundo tangible nuevamente.

Así es esta película, (y el cine en general) un sueño, un sueño consciente de su director, soñado expresamente para infundir miedo en sus espectadores. No creo que existan esas divergencias filosóficas de las que muchos hablan, si debe de existir un entramado intelectual dentro de las representaciones que ocurren en la pantalla, pero siento yo que van dirigidas más hacia manifestaciones oníricas.

No recuerdo bien en que año fue, pero Por esos momentos David Lynch debió de estar estrenando su cinta “Eraserhead”. Película que comparte con el resplandor esa necesidad de hacer de los sueño una realidad y de la realidad un sueño. Crea sus reglas basado en el comportamiento de los sueños, sin entrar dentro del género surrealistas, va tomando forma dejando que el sueño se apodere de la realidad sin cuestionarla, justo como ocurre en los sueños.

Ahora bien, algo que podemos interpretar también de todo esto es la necesidad de Kubrick de demostrar que lo que hacía era cine nada más, como dice aquella teoría de “la cuarta barrera” en la que los personajes dentro de la obra de repente son conscientes de que están dentro de una ficción y tratan de interactuar con quienes los observan.

En este caso los personajes no logran tal conciencia, bueno hay un momento en que Jack parece entenderlo, en esa escena donde sale enojado de su cuarto después de pelear con Wendy y antes de azotar la puerta pasa al lado de la cámara y le tira una mirada directamente que resulta muy perturbadora y amenazante. Retomando la idea, en este caso creo yo que Kubrick trataba de hacer de su propia figura un personaje y construir una película que conscientemente fuera una película y a cada rato ocurrieran cosas que solo podrían ocurrir si de una película se tratará, como que la familia esté a punto de ser atropellada por un auto y en un rápido cambio de cámara el auto ya esté estacionado y la familia siga caminando como si nada hubiera ocurrido, esta escena ocurre al exterior del hotel, cuando Ullman les explica sobre el cementerio indio sobre donde está construido el hotel.

Pues bien, podría pasar horas hablando de esta película, pero creo que por hoy es suficiente y espero que esta interpretación abriera lo suficiente su curiosidad para que se sientan atrapados y en la necesidad de volver a ver la cinta, para eso es precisamente este espacio, para que después de leer nos volvamos al televisor o a la sala de cine y disfrutemos de una buena cinta. Saludos.