Dirección: Quentin Tarantino.
Producción: Quentin Tarantino, Robert Rodriguez, Elizabeth Avellán.
Guión: Quentin Tarantino.
Reparto: Kurt Russell, Rosario Dawson, Vanessa Ferlito, Rose McGowan, Eli Roth y otros cuates de Tarantino.
Hemos asistido a lo largo de una hora a una serie de momentos que referencian, parodian y deconstruyen al género slasher, aquel tipo de cine que gira en torno a un asesino en serie que se dedica a perseguir a una banda de jóvenes para asesinarlos cruelmente.
Durante esta mitad de la cinta nos hemos topado con los tópicos clásicos del género, un grupo de chicas tontean por ahí sin darse cuenta que un tipo las sigue, los personajes son vivos paradigmas del género, está la amiga tonta, la sensual y virginal y la que es abiertamente mas sexual del grupo, todo gira en torno al sexo.
En el proceso Tarantino nos ha llevado de la mano haciendo uso de su enciclopedia del cine para introducirnos poco a poco mil y un referencias al séptimo arte, desde sus propias películas (al inicio, cuando las chicas van en el auto, una de ellas toma una soda, el envase dice Acuna Brothers, así se llamaba una banda se asesinos hijos de prostitutas en Kill Bill, también podemos ver en uno de los carteles que pueblan la ciudad a Jungle Julia vestida como Beatrix Kiddo en la escena de la batalla contra los Crazy 88) hasta referencias a clásicos del género, entre los que encontramos la música de el gato de las 9 colas de Dario Argento, música interpretada por Ennio Morricone ( con quien años después colaboraría estrechamente para uno de sus films, los ocho mas odiados), siguiendo con Argento, hay momentos en que la luz nos remite a sus cintas giallo mas emblemáticas, en el restaurante Güero´s nos encontramos con que las paredes están tapizadas de afiches de películas mexicanas.
Es en ese momento, en que Tarantino nos ha mostrado todo eso, en donde se ha regocijado mientras juega y se divierte con sus actores, donde se la pasa bien haciendo mil y un ángulos diferentes a una rocola, después de darnos cátedra de como filmar a un tipo comiendo nachos, luego de mostrarnos un montón de diálogos en donde se nos permite conocer a los personajes, tampoco es que sean muy interesantes.
Pero bueno, es justo en ese momento cuando el personaje de Stuntman Mike (el psicópata en turno) ve como se alejan las chicas que ha estado siguiendo, voltea a la cámara, nos mira directamente y nos esboza una sonrisa, nos ha vuelto cómplices de lo que está a punto de ocurrir. Tarantino quiere que asistamos al baño de sangre que está por ocurrir y quiere que nos sentemos dentro del auto de Stuntman Mike para que veamos lo mas cerca posible una de las escenas de asesinato mejor logradas de la historia del cine.
Puede no gustarte Death Proof, puedes pensar que es aburrida, lenta, que está partida en dos, que los personajes son malos, puedes decir lo que quieras, pero algo que no se puede negar es la calidad de ese momento, es justo en ese momento cuando te enteras que Tarantino te ha preparado poco a poco para que asistas a ese momento. Ya vimos a Butterfly darse cuenta de la existencia de Stuntman Mike, lo hemos visto rondar la zona, hemos visto que el tipo es un freak, sabemos lo que tenemos que saber sobre su auto, sobre la profesión de el, todo nos lo han contado, sin darle mucha importancia lo hemos registrado junto con toda la demás información que hemos obtenido, como que a Julia la dejaron plantada, que hay un grupo de chicos que se quieren colar en la casa del lago de las chicas, hemos visto el baile erótico, meneamos la cabeza con las canciones que escupe la rocola, todos esos momentos hablan de los personajes, el mismo bar es un personaje, les repito, tampoco es que sean personajes tan interesante, pero ahí están.
Y es en ese momento en que Stuntman Mike deja que la bestia motorizada que conduce abra sus fauces contra las pobre chicas cuando nos damos cuenta que sabíamos de antemano lo que iba a pasar, solo que no sabíamos como, ni nos importaba mucho.
Hace algún tiempo escuchaba decir a la gente que los artistas no tienen que explicar sus obras, que las obras se tienen que explicar por si mismas. Y decía yo, mmm ok, si, suena coherente. Pero luego me topaba con Tarantino y con Death Proof en particular y veía que no importaba lo mucho que la obra tratara de decirte lo que estaba pasando y quisiera que entendieras su explicación, la gente parecía no pillarla, bien por ignorancia, bien por borregos y repetir lo que unos pocos dijeron y tomarlo como una verdad.
En su momento (y hasta la fecha) se dice que ésta es la peor película de Tarantino, una historia absurda e intrascendente, un ritmo inexistente y con muchos altibajos, un frenético deseo de hacerse el listillo y mostrar una vez mas los conocimiento que posee de cultura popular. Y es cierto, Tarantino es un listillo, pero un listillo que le salen bien las cosas.
Death Proof es prueba de ellos, para entenderlo rápidamente, Tarantino quería hacer una película como se hacia en los 70s, no era solo necesario que la película tuviera la estética (ponerle filtros de envejecimiento de cinta) también en su concepción, forma y tono, debíamos encontrar esas referencias. Al principio de la cinta Tarantino juega mucho con la idea de meter errores de continuidad, poco a poco comienzan a desaparecer, pero ahí siguen latentes durante todo el metraje. Por ejemplo cuando Mike come sus nachos y habla con Pam, vemos dos tiros de cámara, perspectivas en donde siempre se ve a cuadro a Mike, solo que en uno lo vemos casi de espaldas y el otro de frente, pues bien, si vemos cuidadosamente la cinta veremos como la posición de sus manos no concuerda cuando hay cambios de cámara, de repente está sosteniendo una servilleta cambio de toma ahora está sosteniendo su bebida.
En la escena de Güero´s de repente vemos como la cámara pierde su estabilidad y hace un zoom back para luego arrepentirse y hacer ahora un zoom in terminando en un close up.
Luego en la escena de la persecución podemos ver como se refleja la sombra de un micrófono y la cámara en Stuntman Mike.
Decía yo hace rato que a lo mejor los ataques a esta cinta se debe a la ignorancia de las personas. Ignoran que lo que hizo Tarantino ya existía, el no inventó nada, el lo que quería era emular, copiar, esas películas que el había visto, por eso es que la película está construida de esa manera tan endeble, porque así eran las cintas de serie B, a alguién se le ocurría un argumento que tenías que coger con pinzas porque a la primera de cambio se venía todo abajo. Basta con que veamos lo irrisorio e incongruente que es el final de Sleepaway camp, es cierto que la primera vez te freakea y al no estar preparado te deja un shock que hasta marea, pero visto en retrospectiva la película pende de un hilo con tremendo argumento (argumento que no revelaré y espero que cuando les digo que Sleepaway camp es una película que tienen que ver si o si, vayan corriendo y la vean, imperdible, la van a amar). Luego veo por ejemplo, no se, Tourist Trap, la película es un batidillo en cuanto a ritmo se refiere, entran personajes, los vemos desarrollarse de forma sosa y lenta, luego viene el asesino, quien carga con todo el peso de la película al ser el mas carismático de todos los personajes (cosa que hace Tarantino con Stuntman Mike, y vamos, cosa que hacían todos los directores de cine B en los 70s) mata a uno que otro sujeto, cuenta su historia, hay un giro, el tipo muere.
Igual y es por que hoy que escribo estás lineas es cumpleaños del buen Quentin y quiero apapacharlo un poco a mi manera, porque bueno, a decir verdad, por mucho que quiera defender su película debemos aceptar que es mala, pero no porque Tarantino sea malo, sino porque así la quería hacer, quería producir una mala película divertida, y lo logró, eso para mi es un logro.
Recomendado su visionado para aquellos que no han experimentado tan a fondo el bonito cine slasher, esto les permitirá llegar con un poco mas de idea cuando decidan a tacar cintas como sleepaway camp, the burning, the hills have eyes y un montón de películas mas que por el momento no quiero recordar.
No hay comentarios:
Publicar un comentario